第45章完结（1/2）

战争的悲悯第45章完结

事实证明，鲁登道夫是正确的。\鸿!特+晓*税~蛧′ _蕪\错~内′容¨1912~1913年的军事草案将德国和平时期的军事力量增加到748000人。但法国和俄国的军队人数在几年之前便早已出现大幅度增长了。俄国和法国的军队在和平时期（1913~1914年）的总人数达到2170000人，与此相比，德国和奥地利人数总和只有1242000人——双方足足差了928000。1912年，差距缩小到794665人；而截至1914年，这个数字只有260982了。这意味着，从战时的军事总实力来看，德国军队总人数大抵在215万人，可能还会有130万哈布斯堡军队加入其中；然而，塞尔维亚、俄国、比利时和法国的军队总人数则达到560万之多（见表4–3）。

图4–1 德国军队和平时期的实力，1874~1914年

注：数据不包括民兵组织和后备军。

资料来源：Förster,Doppelte Militarismus.

表4–3 欧洲列强1914年军事实力

资料来源：Reichsarchiv,Weltkrieg,erste Reihe,vol.I,pp.38f.

从1913年到1914年应征入伍的人数上看，德国的劣势已然很明显：对方有585000人，而德国只有383000人。-n^i?a′o^s/h^u_w/.￠c_o/m￠德国总参谋部表示，在法国，83%的合格人员履行了他们的义务，而德国只有53%的人应征入伍（见表4–4）。虽然俄国每年征召人数的比例只有20%，但它巨大的人口基数也足以让德国难以望其项背。1905年，施利芬自己也表态，“我们一直在释放巨大的人口压力……但是这些人并没有接受过正规的训练，武器装备也不完善。”“尽管德意志帝国有6500万左右的居民，而法国只有4000万人，”伯恩哈迪在7年后评论道，“但除非每年都有相当一大部分人入伍，除非在和平时期建立必要的管理机制，否则这些过剩人口只能作为呆滞资产来对待。”小毛奇1914年5月曾对霍尔岑多夫说：“我将尽我所能，但我们跟法国相比并没有什么优势可言。”

表4–4 1914年欧洲列强的军事潜力

资料来源：Reichsarchiv,Weltkrieg,erste Reihe,vol.I,pp.38f.

图4–2将该问题做了概括，向我们展现了战争前夜法国和俄国的军队究竟比德国和奥匈帝国的军队强大多少。′看+书`屋￠暁?税￠蛧^ ^免·废*阅-独*就师团数量而言（该方面在不同国家有不同的意义），情况看起来似乎更糟糕。

正如表4–5所示，从士兵占人口总数的比例上来看，战前欧洲国家中军事化最彻底的当属法国：其2.29%的人口在陆军和海军中服役。1913年7月通过的《3年制兵役法》只是将这种长期的领先优势扩大而已。德国屈居第二（1.33%），但英国也不甘示弱（1.17%）。这些数据本身证明了诺曼·安杰尔关于德国仅仅“在名声上（需要说的是，这是极其不公正的）被认为是欧洲军事化最彻底的国家”的论断是正确的。

表4–5 五大国际力量中参军总人数（陆军与海军）与人口数比率，1890~1913/1914年

注：人口数为1913年统计量，参军人数为1914年统计量。

资料来源：Kennedy,Great Powers,pp.255,261.

然而，数字并不能说明一切。当把其他因素（具体而言，如军官、士兵的比例，以及军备的占有率）一并考虑在内时，差异就不那么明显了。德军内部的保守派和激进派之间有很多争论，关于军事科技和人力部署的探讨同样备受关注。同样产生分歧的问题还有骑兵继续存在的意义、如何加强野战炮兵作战能力以及用机枪武装军队的必要性。而且，总参谋部的激进分子对于铁路在战争中的地位总是很关注。

图4&nda