第45章完结（1/2）

波峰与波谷第45章完结

玄学突破了正统儒教，其对“自然”的推崇，也包括着对人的价值、天性和自由的更多关注与肯定：魏晋以降“学在家族”，在动乱飘摇中，也确实就是士族阶级维系和传承着中华古文化，系一缕于不绝。`微?趣_小^税^旺* +哽/辛/嶵/全~然而玄学又是士族的意识形态，对于专制官僚政治，玄学的政治理念具有一种消解、弱化和侵蚀的作用。这种作用，不是用“玄学在新形势下维护统治秩序”就能概括得了的。士族名士虚无放诞、热衷玄佛文史，“居官无官官之事，处事无事事之心”，消耗了巨大政治资源，所提供的行政业绩却并不相称。过分优越的特权，使士族腐朽下去。南朝士族已渐疏远了军国大政，以致齐武帝有这样的轻蔑：“学士辈不堪经国，唯大读书耳！”据颜之推的记述，士族王复性格儒雅，从不骑马，见马嘶喷跳跃，竟心惊胆战：这分明是老虎，哪里是马呢！梁末侯景之乱中，士族“皆肤脆骨柔，不堪行步；体羸气弱，不耐寒暑。坐死仓猝者，往往而然”。其场景何其可悲。颜之推还谈到，“梁朝全盛之时，贵游子弟多无学术”。则安富尊荣已久，士族连学术也逐渐丧失了。¨0?0\小·说+蛧? ′无·错?内￠容_

第十章

集权官僚政治

的维系与进展

我们把中古士族看成一种贵族化了的官僚。就“贵族化”而言，士族现象看上去像一种“倒退”。比如说，中古时代显示了与春秋贵族时代的某种相似性，春秋列国政权和江左政权，都由若干“世家”世代占有权势。不过，从来就没有真正的历史重演。有人把魏晋视为一个“封建化”时代，拿它与西欧的“中世纪”相比。不过秦汉帝国留下了两份遗产，它使中国中古的所谓“封建化”，不可能重复西欧中世纪的出路。这两份遗产，一是官僚阶层及专制官僚制度，二是士人阶层及其文化传统。二者共同维系着中国历史进程的连续性：而欧洲的古代与中世纪，并没有这两样东西贯穿其间。

士族是在官场和士林的互动中滋生的，其特征是对官职和文化的家族性垄断。可见，士族也是上述两个遗产的产物，只不过发生了“畸变”而已。秦汉帝国留下了一个“政治文化模板”。?k,s·w·x*s_./o?r.g^相对于这块“模板”，门阀政治只是皇权政治的“变态”，士族政治也只是官僚政治的“变态”。皇帝的心底珍藏着秦汉大帝国的记忆，若有可能，他们就将再度伸张君权，再现秦皇汉武的无上威严。而在官僚那里，无论是儒家纲常名教还是法家明法考功，依然具有原则上的正当性；那么士人呢？他们依然得自幼读儒家经典，而儒家“人皆可以为尧舜”的信条，不是以门第、而是以德才评价人的，要求向平民中的贤者开放入仕之门。

20世纪的中国史研究，是被“阶段论”或“分期论”所主导的，人们努力发掘着各时代的特殊性；而本章的阐述，则将把视线转向那些一脉相承的东西，转向连续性。

一、空话不空：官僚政治话语

帝国体制的维系，以一种政治文化秩序为基础；魏晋江左的士族文化和玄学思潮，把这个基础侵蚀得锈迹斑斑。然而与之同时，维系君权、礼教和法制的说法和做法，让我们看到了问题另一方面。那些申说尊君卑臣、名教礼法、选贤任能、信赏必罚的言论，依然经常出现在君主诏书、臣工奏议之中。它们构成了另一种“官僚政治话语”。这样的声音在当时变得空洞了，在士族名士那里较少回响，似乎只是套话、废话、空话：不过空话不空，说跟不说还是不一样的。只要它们经常被重述申说，就表明秦汉帝国的政治文化传统不绝如缕；眼下它们只停留在纸面上或口头上，但在可能的时候，就将显示真正的影响。

对清谈放诞造成的法纪弛坏，在曹魏就不乏抵制谴责。夏侯玄等人号称“四聪”、&