第44章完结（2/2）

波峰与波谷第44章完结

中心“忠”与“孝”。但按“忠”与“孝”并不能完全一致化，难免发生先顾爹妈还是先顾皇帝的问题。对“忠孝先后”问题，标准答案是“门内之政恩掩义，门外之政义断恩”，就是说跨出家门就得“以义断恩”，“忠”先于“孝”、君重于亲。然而中古名士却往往是先孝后忠，重孝轻忠。皇权低落、易主频繁之时，士人是很难以“忠”自立的；他们只关心自家门第，对改朝换代往往漠不关心，在“忠”上乏善可陈。清人赵翼指出“六朝忠臣无殉节者”。在易代迁鼎之际，士族中能有一个半个不忘故君的，已算是勉为其难了，殉主死节就别指望了。重“孝”恰可以用来掩饰臣节之失。很有反讽意味的，是不少以贪鄙著称的官僚，同时又是著名的大孝子。

而且玄学思辨的本身，就偏离了帝国法治。一些事功派因玄谈造成了虚无放诞，便在驳斥之时不由自主地卷入了哲学论辩，被纳入了玄学的语言和思路。比如，针对玄学家的“贵无”命题，裴頠做《崇有论》以驳之，对宇宙本体做出了一个有唯物论色彩的解释，进而谴责玄谈造成了风纪陵迟。然而这种讨论，是否本身就是一种政治困境呢？振作帝国法制、官僚风纪时，需要从宇宙本原谈起，政治问题被转化为哲学问题。假如用辩证法打乒乓球，学唯物论卖西瓜，事情还讲得清楚吗？商鞅致力富国强兵，秦始皇统一天下，汉武帝开拓疆土，乃至北朝拓践政权的政治振兴，都用不着操心宇宙的本原是“有”还是“无”。然而，中国政治是一种“意识形态政治”，而意识形态一般都包括着对天地人关系的整体建构，所以对天地人的不同看法，就有可能危及政权的合法性与合理性。进而，政治论辩采用了哲学论辩的形式，也是士族权势的反映；士族将其特有话语形式强加于政治，导致了政治行政资源的无谓消耗。