第45章完结（1/2）

科举改制与最后的进士第45章完结

亟亟论辩科举、学堂不能并行的同时，诸论说更进一步，又从诏书中抉发出了罢废科举的意蕴。￠鸿*特￠晓.说\王· `追,蕞!薪/璋\结?《大公报》论说阐释道：“今日之诏书者，乃所以罢科举之先声也。昔者吾国人士，自束发受书至于成贡士，入词林，自谓流品之崇，极矣，学业之成，券矣。乃今诏书以为不然，必使之入京师之大学，必于彼卒业有据而后可以任器使。夫如是，天下将皆重学堂而轻科举，惟科举轻而后科举可以废，亦惟科举可以废而后府县中小诸学堂可以兴。此为政以渐而本末相及之致也。”[99]《新闻报》社论则说得更为显豁：“成进士而后入学堂，彼不成进士而入学堂者占便宜矣。是轻之视科举也。成进士而入学堂者，业反迟成；不成进士而入学堂者，业反早成。是科举有碍出身也。然则科举不可以不废矣。”[100]

令新进士入大学堂肄业之举，继续推进科举改制，确有归重学堂之意，新进士尤其是新翰林最受冲击。癸卯新进士陈黻宸朝考后在家信中明言：“今年翰林亦不中用，入学堂三年，明岁不能散馆。1\3·1?t`x~t?.^c+o!m￠”[101]虽然如此，趋新的报刊舆论尚觉不够痛快，直呼立废科举。《同文沪报》论说“质问”道：“科举之不足以得人，固已在圣明洞见之中。然则何为而不毅然决然而明诏特下，即遽行停止科举也？”[102]《新闻报》论说总结道：“总之，上策为废科举。”[103]

五 官绅建言引发章程屡更

报刊舆论的上述反应，并非孤立现象，实代表了趋新士人，尤其是亲自办学者的立场。其实，供职京师大学堂的张缉光在替瞿鸿禨草拟变通新进士章程折稿时，已在文末揭明废科举之旨，只不过时机未到，后被修改。京师大学堂的其他办学人员，虽然赞同此举为学堂张目，将使科举式微，但也不觉满足，意欲罢废科举。张缉光的湖南前辈皮锡瑞看到上谕后亦觉不够痛快，直呼废科举：此举“似趋重学堂，曷不并废科举之尤愈乎？此所谓月攘一鸡也”。[104]

与此相关，此时力推减停科举的袁世凯、张之洞、赵尔巽等趋新督抚，并未直接参与该决策，可能亦不满足于此。_j!i′n*g·w,u′x·s+w~.¨c_o,m*不过，此举作为科举改制的继续推进，蕴含着抑科举而扬学堂的深意，故他们似亦乐观其成。所以，一个多月后，护理山西巡抚赵尔巽为奏请展缓癸卯科山西乡试，即以朝廷迭谕兴学，顷又令新科庶吉士等入大学堂肄业为立论导引。[105]次年二月，进士入学的特旨也成了袁世凯、张之洞奏请科举减额、专注学堂的部分说辞：皇太后、皇上“诏各行省普立学堂……并敕政务处明定学生出身，又令新进士悉就学堂肄业”。[106]后来在制定《进士馆章程》时，多位政务处大臣起先颇嫌进士馆毕业奖励过优，张之洞私下则对瞿鸿禨说：“新进士果能在馆讲求实学有效，较之从前闲旷三年者，实远胜之，优奖亦不为过。”与此同时，孙家鼐欲令前一两科自愿肄业的进士，一体就学，张甚是赞成，称“此意极善，实为造就已仕人才之捷法，即速成科之意”。[107]考虑到进士入学实由瞿鸿禨一力促成，则此处或许不无“恭维”之意，但至少也说明，张之洞大体支持开进士馆。

然而，自进士入学的议题提出后，已在中枢高层争议颇多。迨特旨颁布后，自然成为朝中官员讨论的重要话题。光绪二十九年六月初八日，亦即癸卯科进士朝考分发不久，御史张元奇“博采众论”，认为“本科修撰、庶吉士、中书、主事悉入学堂肄业”，“尚有不便”，故“拟请酌为变通，或择年岁合格，其年长者听之；或考定额数，其额外者听之”，奉旨交“张之洞会同管学大臣妥议具奏”。[108]

此时，张之洞正奉命会同管学大臣张百熙、荣庆制定新学制，即后来的癸卯学制。《进士馆章程》亦是诸多学章之一。几个月后，张之洞会同管学大臣议奏，提出折中之策。一方面，额数未便限制，避免&