04/千古《词论》得褒贬（2/3）

煮酒笺花，人归何处：李清照传04/千古《词论》得褒贬

隐丛话》后集卷三十三《晁无昝》条，称“李易安评”，并未提及引自何处，且似节录，疑非完璧，《词论》或为后人载录时命名。

对这篇词论，胡仔评曰：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者。此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之诗云：‘不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。’正此辈发也。”胡仔的大意是这样的：李易安历评诸公歌词，专挑人家短处，几乎无人能幸免（胡仔说的基本是事实），这种说法有失公允，不足为凭。如此评论也就罢了，她李易安还自以为擅长此事，以乐府名家自居，真是蚍蜉撼大树——不自量力也。

词论中，清照到底说了什么，如此触动这些文人士子的神经？细细分析解读此文，也不难理解。

李清照开篇以唐代李八郎曲江赴宴的故事作为引子，看似一段不经意的闲笔，却为她后面的通篇

论述奠定了一个基调：她要从词的歌唱性、音乐美，从词的讲究音律、便于歌唱和诵读方面来论词。当然，这其中也涉及词的健康基调与感人力量，从而涉及词的内容、形式以及语言等诸多方面的特征。但不难看出，李清照最为重视的是词的音乐性、韵律美，并以此为标准来衡量与她同朝的文坛名宿之作。在这方面，很多大家也难与清照相匹敌，难怪她要大笔一挥，横扫一片。

李清照着实够狂。

前代的李氏父子冯延巳之辈，在她看来，“语虽奇甚”，终究是亡国之音；当朝的柳永，变旧声作新声，精通音律，以词著称于世，却是“词语尘下”；张子野人称张三影，宋子京因“红杏枝头春意闹”之句被世人称为“红杏尚书”，李清照亦欣赏他们的妙语佳句，然“而破碎何足名家”；晏殊、欧阳修、苏轼，这些人的成就名声够大了，皆为李清照父辈的老师，李清照对他们的词批起来照样不客气，“然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律者”；王安石、曾巩这两位北宋文坛领袖，清照盛赞他们的文章似西汉，作词却“人必绝倒，不可读也”；至于后来的秦观、黄庭坚、贺铸、晏几道，也几乎无一幸免，均被李清照直陈其词中短板。不知道当时李清照的家人读了这篇词论会作何感想，早已长眠地下的文坛前辈们如果知道自己的词作被一个后生，且还是寓居乡间的小女子如此横加指摘，说不定在地下也要气得吹胡子瞪眼睛。

要从为人子弟做人处世的角度来看，清照着实是对自己的前辈们有“不敬”之嫌，但从她对词这一文体的发展来看，这样一篇有组织、有条理、有自己见解的词论，当是中华词坛一大重要文献，这也是我国文学史上由妇女作的第一篇文学批评文集。实事求是地讲，她所指摘的，皆有其

合理之处。当然，仅以词的“协音律”为唯一标准，而看不到其他大家们在词创作领域里的创新，也是她的局限性。

与封建旧时代的士子文人看待这篇词论的眼光不同，今天的读者、评论家往往能更加客观公正地来看待，俞平伯评曰：

李清照在《词论》里主张协律，又历评北宋诸家，皆有所不满，而曰：“乃知词别是一家，知之者少。”似乎夸大。现在我们看她的词却能够相当地实行自己的理论，并非空谈欺世。她擅长白描，善用口语，不艰深，也不庸俗，真是所谓“别是一家”。

今人徐北文先生评曰：

短论虽短，然而“志深笔长”，其中形象性的说理，从具体分析中正反引发等论述方法，皆有可取之处。而且，在对词的诸多特征的分析中始终突出了“协音律”这一主要特点，这说明作者对其所论及的对象确系心中有数，能做到居高临下，从整体上加以把握，因而观点鲜明，不乏透辟的见解。所以，这篇《词论》，虽在个别问题上不无偏颇之处，对声律之外的其他特征的论述也稍嫌语焉不详，但总得来看，仍不失为一篇卓有见地的词学专论，在词学乃至整个文学批评史上有其重要意义，说其有开创之功，似也不甚为过。

词女论词，李清照的“轻狂”与“任性”，原是有她的才气做底气的，她的词作就是她的词论的最好实践。可在那样一个几乎被男人掌控的世界里，作为词坛晚辈的她，能勇敢地发出这样的声音，也不啻于在当时的北宋文坛里投下了一颗巨型炸弹。当年李清照几首清丽的小词轰动朝野，时隔几年，北宋文坛上的士子文人再次把关注的目光投向她，投向青州乡间她的归来堂——词女李清照，气度越发雍容了得。

一颗明珠，埋没乡间，璀璨的光芒还是会穿越层层藩篱，