第20章完结（1/2）

舰队战术与海岸战斗第20章完结

如同海军战争学院哈登道夫(John Hattendorf)教授指称，克瑞斯威尔(John Creswell)提出最新资料证实，在1799年以前，此一作战指令并非英国海军部的指令，此点与马汉(Mahan)和柯白(Sir Julian Corbett)归纳出的共同认知相反。-芯·完,夲!鉮*占. ,首!发.克瑞斯威尔强调皇家海军的战术基本上没有什么错误。就某种程度而言，此亦强化了作者认为需要协调一致、具实用性准则的论点。姑且不论《英国皇家海军的航行暨战斗指令》(Sailing and Fighting In Structions for His Maiesty's Fleet)文件是否已发布、背书或未获得海军部的注意，线性列队与尽可能占取上风位置的概念已深植舰队指挥官心中。皇家海军延伸阵线的作战方式，使其在近一个世纪的战役中未获致决定性结果，反而造成了相当大的挫折。

一成不变的作战指令，不仅系准则亦是教条。如同改良管制舰队的方式一样，他们规定了各种信号，俾利管制舰队运动。舰队几乎不曾想到创造性的战术，更不要说有符合创造性战术的各项做法。?第,一￠看!书.枉\ /已,发,布+嶵\芯?蟑/劫￠未经训练的各项作为，在作战中即不可能执行。在敌舰队后半部集结、突穿敌阵线或在敌之一部进行夹击都是致胜契机，舰队司令却不运用。更确切地说，在作战指令这本宝典中，由于未将这些作为排除在外，所以他们可能根本未曾想到，随着十八世纪走入历史，此种指挥与管制作为不仅扼杀了战术，同样地亦阻扼了研发战术的创造力。

海军战术再生阶段

我们尊敬纳尔逊未打破作战指令的僵化形式主义一事；罗德尼(Gee Rodney,1782)、贺威(Richard Howe,1794)与邓肯(Adam Duncan,1797)则打破了此一指令的僵化形式主义。杰维斯(John Jervis)在1797年的圣文森角战役(Batte of Cape St. Vincent)中，分享了纳尔逊的战术才华及其带来的荣耀。就纳尔逊的成就而言，可将其视为一个无与伦比的战术家，因为他知道如何运用皇家海军新近才有的战术自由。柯白向海军少将康本斐尔特(Rjchard Kempenfelt)保证，制颁新的命令及信号可使舰队运动如同1780年早期般的灵活与弹性。+小`税^C?M·S- ^首`发^罗比森(Robison, p. 346)指出，过度讲求形式主义已被广泛讨论，相关解决方案已在酝酿当中。一般而言，法国在战术理论上的成就远远超过英国，其战略家的著作公认较英国人的作品更具散发性。印度洋海战结束迄今历经了两个世纪，我们仍对法军舰队司令萨弗兰(Pierre Suffren)在海战中的战术作为钦佩不已。这位在军旅生涯中表现杰出的法国人，奋发进取并实践新战术，他是一位少见的创造者。我们推崇先贤，因为他们独具慧眼、智勇双全，并能剑及履及地使战术发展日益茁壮。

1805年10月21日的特拉法加(Trafalgar)海战使得英国将领纳尔逊名留青史。特拉法加海战是十八世纪最大规模的舰队作战，纳尔逊的功绩非靠历史偶然事件有以致之，他为人所不能为，而且消灭了敌人舰队。由于他的丰功伟业，此后舰队作战不再，确立了英国海军长达百年的海上霸权。众人皆知，特拉法加海战不是幸运获胜的，纳尔逊运用其在尼罗河及哥本哈根的作战经验，掌握集中和速决原则。托人可于其在作战前对舰长们颁布的作战指令中发现上述各项原则。有关这场战役及对纳尔逊的分析，法人鲍德利(Ambroise Baudry)所为的透彻分析无人能及 [ 原注：Baudry, pp. 218-36. ] 。鲍德利直接点出时间与运动要素以及纳尔逊的应变计画，系这场战役的成功要素。他亦指出，虽然法军舰队司今维尔纳夫(Villeneuve)几乎完全掌握了纳尔逊的行动，但仍不知如何去阻挡纳尔逊的行动。维尔纳夫完全无法反制纳尔逊的作为。

即使纳尔逊以27艘舰艇的劣势兵力，对抗法将维尔纳夫所统领的33艘舰艇优势兵力，纳尔逊仍有信心赢得胜利。特拉法加海战中，纳尔逊摧毁法国及西班牙的舰队达成了英国十年来的战略目标，他亦完成了百年来任何将军无法企及的目标。

纳尔逊采取近战并紧咬敌军不放。