第72章完结（2/2）

隋唐史第72章完结

北朝经济史》（三〇页）引《册府元龟》作“子孙既立”，始恍然于今本《魏书》之传讹，“子孙既立”，正是“事涉数世”；若作“三长既立”，则文气、意义，两不衔接，故可决其必误）此只是说远流配谪之子孙，回到故乡后争取旧日田地，涉讼不休，令到此项讼田，流于荒废，地方政府无法判决。《魏·志》第二段即针对其弊，决定没收入官，以断葛藤，不过没收之后，仍斟酌“给其所亲”或“借其所亲”。简言之，荒废而没收者只少数讼田，非一般土田，何能靠作分田之基础[233]？读者不会，或举土地荒废、人口稀薄为均田之引线，（森谷正己书一五七页）实未深明当日之实情，吾人须知鲜卑族克定中原，至是已逾八十年矣。

《南北朝经济史》论及安世奏疏，更强调太和均田之令，“所有权分明之土地，虽多也不去管它，所有权不分明的土地，才拿去按人分配，以免相争的弊端”，（一九页）苟如其说，直是处分争田，安得谓之“均田”？况绝户等之田，魏令已明白规定“给其所亲”，可能分给旁人者数必甚少，更何烦作出许多的规例？且所有权分明者，创制之初，既皆不问，则必长此不问矣，而独迫新给者以继续不已之还受，立法既不平，推行亦多弊，稍明治道者断不出此。抑均田之立，一般以为由于安世建议，而安世疏固云：“细民获资生之利，豪右靡余地之盈”，如果将所有权分明者置不问，则豪右势大，必依然占居上风，对于安世条奏，显相违背，是知作此解释者之粗心武断。