第48章完结（1/2）

隋唐史第48章完结

（五）府兵是游牧社会的落后兵制 充兵者要自备许多物资，以现在眼光看之，颇觉可怪，而不知游牧部落皆如是也。′d,a~w+e/n￠x?u/e¨b/o`o!k-._c·o′m*俞正燮之《作丘甲据《左氏师说》，作丘甲[67]义》云：“古足兵皆在民间，《誓》，敹乃甲胄，敿乃干，备乃弓矢，锻乃戈矛，砺乃锋刃，官不与也。《周礼》，师田军旅，族师简其兵器，县师使皆备旗鼓兵器，是皆在民也[68]。……秦始皇收天下兵器，……亦六国民兵[69]。”盖春秋至战国期间，我族尚未脱离游牧兵制。府兵昉自鲜卑，故后来契丹、蒙古，大致与之相同[70]，朱礼云：“当唐盛时，天下户口八百余万，而府兵四十万，皆自食其力，不赋于民。凡民之租调以奉公上者二十分之十九，其一为兵，是以国富、民裕，亦不失其兵强也。田制既坏，府兵亦废，而唐常有养兵之困。”（《事笺》后集七）甚至西域人志费尼（Djouvéini）对于蒙古战士不特无饷，且每年还有定额献纳，亦极致钦慕[71]。然而环境不同，方法就未必能抄袭，《魏书·燕凤传》称，“军无辎重樵爨之苦，轻行速捷，因敌取资，此南方之所以疲弊而北方之所以常胜也。·天￠禧¨暁/税?王′ +免¨费′越-黩·”北族战胜后准其军队虏掠，俘虏又得配给，反纳殊不为苛；我国文化前进，以秋毫无犯为口号，岂能适应？若徒因府兵可省度支，不从整个制度作深入之分析，此与保守派之空想唐、虞、三代，曾何以异。其次，漠北人惯于马上生活，倏忽百里，内地则交通匪易，旅费不资，“多惮劬劳，咸欲避匿”，（先天二年诏）朱礼云：“其余隶他道者其隔远又何如？……武后时，兵当番上者以贫不能致，则其远，故败吾法也。”（《事笺》七）又《文献通考》一五一引章氏云：“唐以远近分番，皆以一月，恐太纷扰。……又唐在二千里外者亦不免，此法所以坏也[72]。”府兵之不适合于住国，番上尤其要因，制度本身确自有内在的矛盾，不复能继续维持下去。或误为吐蕃强盛促使府兵崩溃，则须知府兵之主要任务，在宿卫不在守边，统治者不可一日无宿卫以自固，故府兵去而骑立，骑废而禁军起，改变者只兵源及其组织，初非直接受吐蕃侵略之影响。,E~Z-小,税_王^ ·蕞*薪.蟑_踕￠耕-歆+筷/

经此分析，唐代府兵之渊源，可以下一断论：即西魏、北齐同昉自鲜卑（北魏），历周、隋以传于唐，是也。陈氏《略论稿》大致主张隋、唐制度承北齐不承北周，论兵制时亦不能扫除成见，一方面谓“后世史家以隋唐继承（西）魏、周之遗业，遂不能辨析名实真伪，往往于李唐之法制误认为（西）魏、周之遗物，如府兵制即其一例[73]”，别方面又谓“后期府兵之制全部兵农合一，实于齐制始见诸明文[74]”。按所谓“明文”系指河清三年（五六四）令，男子“率以十八受田输租调，二十充兵，六十免力役，六十六退田免租调”，（《隋书》二四）宋陈傅良《历代兵制》五据之以为府兵法之始基。按“兵”字可训作“民丁”，说见前节，“力役”与“军人”异，令文绝未提及“出军”，傅良实误将赋役令与军役令混而为一[75]，明乎此，则齐制兵农合一之说完全失其根据；未见有异于西魏之制矣。

由是言之，府兵之属，如仍代列缙绅，自可雇人替上，如其沦为破落，又易逃亡[76]，直至“侍官”恶詈，视若畏途，府兵已达到不能不变之境地，王夫之云：“府兵者犹之乎无兵也”，确一语破的。虽然，隋、唐保留此制，亦自有其用意。文官迁转，出途许多，武员则诸卫军将各有定额，容纳无几，贞观承奠定之余，前在战阵立功者如任其置散投闲，一则无以示奖劝，二又不足备警急。上府折冲都尉正四品上，果毅从五品下，别将正七品下，中下府以次递降，其余校尉、旅帅、队正、队副