第58章完结（1/2）

科举改制与最后的进士第58章完结

从恽毓鼎、王振声的例子可知，癸卯科头场每房荐卷大约70卷，18房共计约为1260卷，四总裁平分，则每人约评阅头场荐卷315卷。`7*k′a￠n-s¨h!u*w,u+.!c￠o.m¨然而，甲辰科头场考生共有5424人，头场荐卷却多达1784卷，每堂分446卷，每房则约荐100卷。前文已述，癸卯科头场考生为5287人，则甲辰科头场考生较癸卯科仅多出100余人，而荐卷却多出约500卷，似可知甲辰科头场考题的分辨率有所下降，亦即答卷趋同度高，故荐卷数猛增。如此自然导致甲辰科四总裁阅卷负担加重，大约每位总裁都比其癸卯科同事多阅120余卷。甲辰科四总裁至迟自三月十四日开始阅头场荐卷，到二十三日尚未阅毕。此时各房已有荐二场卷者，内监试王振声一概不收，“嘱其明日再荐，盖俟总裁将头场料理就绪，再荐二场，庶不致乱也”。岂料次日收二场卷后，“总裁传语，头场卷尚未阅讫，二场卷暂且停荐”，王振声“即传知各房”。[94]这是癸卯、甲辰两科在荐卷、阅卷上的不同之处。

荐卷、取中标准

明了考官荐卷、阅卷程序之后，就可以从以下几方面讨论荐卷与取中标准问题。￠1￠5!8?t+x`t*.-c?o￠m¨

首先是科举考试重头场问题。言此者，常引陈澧的一段名论云：“今之科场，士子多者至万余人。人各为十四艺，试官不能尽阅也，于是三场专重第一场，视二场三场无足重轻，甚至有不阅者。故士皆专力于四书文，而成荒经蔑古之风也。”[95]意谓考生人数太多，考官阅卷任务过重，不能尽阅考卷，遂造成重首场的必然趋势。[96]不过，陈澧说的很可能是广东乡试的情形。其实安徽、江苏合闱的江南乡试士子常过两万，比广东的问题更严峻，考官不能尽阅试卷也是实情。然而，会试却略有不同。光绪以来，历科会试入场士子自4000多人至7000多人不等，平均6000人左右（详表4-7），比大省乡试人数少了许多。且会试四总裁、十八房同考官的高配，除了顺天乡试之外，也非其他省份乡试可比。[97]因此，会试考官阅卷负担似不像某些省份乡试考官那么沉重。

看来解释科举重头场的问题，也可从阅卷、荐卷程序着眼。前文所述《北闱分房日记》以及恽毓鼎、王振声的记录，说明同考官全阅头场卷而荐其1/4左右（甲辰科则约1/3），二场、三场卷则先阅头场已荐者，一般照数续荐。,求*书.帮_ /已!发?布.最?欣·璋-结·恽毓鼎就说，三场即使草草了事，“阅卷者以头、二场已荐，于末场亦不能不稍予宽容”。[98]依此推之，二场若稍弱，因头场已荐，势必也通融续荐。商衍鎏亦指出，乡试中若第一场已荐，二、三场则加批续荐。[99]这样的荐卷程序和惯例无疑是导致重头场的重要因素。

表4-7 同治、光绪两朝历科会试中额、考生数与中率

表4-7 同治、光绪两朝历科会试中额、考生数与中率-续表

不过，重头场无疑是事实，但程度到底有多高、具体如何操作也需要具体分析，笼统地讲重头场无助于深入理解取中标准和操作过程。如果考官只阅头场，头场未荐者不阅其后场，则不只是重头场，无异于是惟头场。恽毓鼎首日阅奉天、山西、贵州卷22本，荐4本，其余18本则几同落卷。他就不忘提醒自己：“落卷已入箱中，而矮屋对策者，犹惨淡经营，以冀衡文者之一顾，岂不悲哉！故房官必当略参后场，断不可仅阅头场遂定去取，摈其余而不寓目也。”[100]可以想见，只阅头场不看后场的情形必然存在。

恽毓鼎和王振声尚顾及后场，所以因二、三场卷佳而有所补荐，只是数量比较有限。恽毓鼎补荐2本，王振声补荐5本，而甲辰科18房共补荐大约30本。[101]当然，一旦补荐，必系二、三场特别优秀，且经考官反复批阅斟酌，故中式的概率却也突增。恽毓鼎补荐2卷中至少有1卷中式，且甚得正总裁孙家鼐欣赏，竟高列恽氏第十三房房首。[102]甲辰年四月初六日，副总裁张百熙也曾与第五房同考官赵启霖“斟酌撤河南卷一本，补中十二房河南卷一本”。[103]癸卯科《会试闱墨》中，叶景葵只刻二场二道，祝廷华只刻二场三道，区大原、郭立山均只刻二场一道，说