第34章完结（2/2）

科举改制与最后的进士第34章完结

[38] 《德宗实录》（6），戊戌七月壬戌，《清实录》第57册，第553页。

[39] 清廷何以未采分场去取的建议，关晓红说“目前未见相关说明”。关晓红：《科举停废与近代中国社会》，第72页。安东强亦未有进一步的解释。安东强：《晚清科举的场次和选才》，《中山大学学报》2013年第5期，第84页。

[40] 《致西安行在军机处》（光绪二十七年四月十六日），苑书义等主编《张之洞全集》第3册，第2217页。

[41] 《致西安梁星翁转鹿尚书》（辛丑八月十七日），《张之洞档》第35册，第401页。按，学堂毕业给予举人、进士出身，后来获准。

[42] 以上三段见《致郑州行在军机处》（光绪二十七年九月三十日），苑书义等主编《张之洞全集》第3册，第2227～2228页。

[43] 《致开封鹿尚书》（光绪二十七年十月初六日），苑书义等主编《张之洞全集》第10册，第8651页。

[44] 礼部：《续增科场条例》（光绪十一年至二十八年）第11册，第7页。

[45] 中国第一历史档案馆编《光绪宣统两朝上谕档》第27册，第213页。

[46] 《礼部、政务处会奏变通科举章程》，光绪二十八年刻本，第5页。

[47] 安东强说：场次调整后，“四书文、五经文在表面上降为第三场文体，实际上反而成为最终取中与否的关键，其固有的重要地位和作用丝毫没有降低”。时人反对张之洞将四书五经的内容置于三场，建议仍置于首场，而将政治史论、时务策分别置于二、三场。安东强说：“这显然并未读懂张之洞所谓分场去取的深意。”安东强：《晚清科举的场次和选才》，《中山大学学报》2013年第5期，第82～83页。均可再商。张之洞“着重尤在末场”更多是托词而已，似不可太过当真。