默认卷（ZC） 女人该不该背这个黑锅（1/2）

康熙来了 : 纪连海辣说康熙帝默认卷（ZC） 女人该不该背这个黑锅

女人该不该背这个黑锅

（一）“冲冠一怒为红颜”考证

第一，有关“冲冠一怒为红颜”的史料出处。

我们知道，《庭闻录》和中华书局1957年版的徐鼒的《小腆纪年附考》这类著作出自清朝中晚期甚至更晚。它们出现的时间已经与吴三桂的降而复叛大顺政权、投降大清王朝相隔八九十年了。

那么，历史上，有没有比《庭闻录》和《小腆纪年附考》更早一些的著作，而且在这些著作里面也同样记载着吴三桂“冲冠一怒为红颜”的史实呢？

第二，更早一些的史料记载似乎否定了“冲冠一怒为红颜”的说法。

更早一些记载吴三桂事情的书籍有很多，但是，这些书籍里面都没有关于吴三桂“冲冠一怒为红颜”的史实记载。

其中涉及吴三桂和陈圆圆关系的书籍主要是《明季北略》一书。《明季北略》这本书成于清康熙十年（1670年），此时吴三桂尚未叛清。在这本书中记载着下面的话：

自成入京，刘宗敏系吴襄，索沅（沅，指陈圆圆）不得，拷掠酷甚。三桂闻之，益募兵七千。三月二十七日，将自成守边兵二万尽行砍杀，止余三十二人，贼将负重伤逃归，三桂遂居山海关。

这本书中，说的是刘宗敏没得到陈圆圆，对吴襄严刑拷打，是吴三桂与李自成反目的原因。

也就是说，按照《明季北略》一书的说法，“冲冠一怒为红颜”是假的。真实的情况是吴三桂的父亲吴襄被严刑拷打。

这里，我们就涉及一个问题，促成吴三桂降而复叛大顺政权的原因到底是什么？难道，就仅仅是因为吴三桂的父亲吴襄这么简单吗？

支持促成吴三桂降而复叛大顺政权的原因，是吴三桂的父亲吴襄被严刑拷打这一论点的论据还有很多。

例如，《流寇志》记载：

（吴三桂）至永平，遇父襄苍头与一姬连骑东奔，惊问之，而襄姬与苍头通，乘乱窃而逃，诡对三桂曰：“老将军被收，一门皆为虏，独与姬得脱，东归报将军，将军速为计。”三桂乃翻然走山海，拥兵自守，使人乞师，共击贼也。

又如，中华书局1959年版的赵士锦《甲申纪事·附录》的记载：

三桂差人进北京打探老总兵、圣上消息。有闯贼在北京捉拿勋戚文武大臣，拷打要银，将吴总兵父吴襄拷打要银，止凑银五千两，已交入。吴襄打发旗鼓傅海山，将京中一应大事，一一诉禀，吴老总兵已受闯贼刑法将死。吴总兵闻之，不胜发竖，言君父之仇，必以死报。

（二）吴三桂背叛大顺政权的原因分析

戏剧性的是，几乎就在吴三桂得知其父被拷问的同时；李自成也注意到了吴三桂对巩固自己政权的重要性，指示刘宗敏释放吴襄并命吴襄写信，劝告吴三桂投降。同时，又派出了降将唐通，降官王则尧、张若麒、左懋泰等人携带吴襄手书和大批银两直接来到吴三桂的军中，进一步劝其投降。从时间上来说，这批招降人员到达吴三桂军中的时间，仅比吴襄致吴三桂的私函晚到一两日（在5月5日左右），而两封信的内容却截然相反，这不能不使吴三桂认为李自成的招降不过是骗局，是想引诱自己进驻北京后再行消灭。

吴三桂长期守卫边关，和大顺政权没有什么接触。他既然决定要投降大顺政权，就肯定会派人进北京了解情况。了解的结果居然是大批官员被拷掠追赃，连自己的父亲也被拷打到快要死了的地步；这证明投靠大顺政权根本不可能保护自己的个人利益，前往北京城无疑是自投罗网。吴三桂和许多部下在关外都是有很多财产的大地主，现在他们的主帅吴三桂连自己的父亲性命和家产都保不住，就更谈不上保护他们在关外的土地财产了。所以吴三桂振臂一呼，群起响应。

因此，我们说，促成吴三桂降而复叛大顺政权的原因是很复杂的。其中，最为主要的是大顺政权的革命措施触犯了吴三桂等地主阶级的利益。

（三）“冲冠一怒为红颜”的史料价值

新的问题又出现了，难道“冲冠一怒为红颜”这件事情就真的完全不可信吗？

应该说，上述两种不同的材料里面的记载，哪一种更加接近历史的真实性呢？根据现在的情况，我们还不能作出准确的考证。

因为，在吴三桂背叛大明王朝之前，吴三桂还是大明王朝的重臣，而且还与当时的皇帝家族是儿女亲家。您想啊，吴三桂这样的人物，在当时来说，谁敢公然宣称说，他当年的行