第 54 章（1/2）

大汉帝国在巴蜀第 54 章

须完成，而是北伐讨贼的事业必须开展。他实际上是在交待他身后的政治路线。因为北伐讨贼的事业，攸关蜀汉当前的内外危机，攸关蜀汉的盛衰与存亡。

刘备称帝时，以“汉有天下，历数无疆”来表明刘氏仍享有天命，他是刘邦和刘秀事业的继承者，他将“恭行天罚”，完成汉室的再次复兴。现在，蜀汉遭遇空前的挫折，刘备本人也行将死去。这一情势将引发的最大危机是其帝业的合法性危机。帝业的合法性危机，不仅仅关系到复兴汉室的事业还有没有希望完成，更直接关系到蜀汉现有的这点基业能否保住。

刘备称帝后的首度“恭行天罚”指向了孙权，却遭遇惨败。所谓“天未悔祸”，似乎苍天并不垂青刘备。那么，天命是否真如刘备称帝时所宣扬的那样仍垂青于刘氏？如果刘备再死去的话，那么，他所宣称的将像刘秀那样完成汉室的再次复兴，又如何可能？可以说，夷陵惨败和刘备的死，动摇了他在称帝时的告天之文中所阐述的那整套道理，那套道理是他帝业合法性的核心论述。当一个政权不再让人相信它有道理该存在的时候，它离消亡就不远了。

本来，在蜀境之内，那些在公共场合为刘备称帝造势的巴蜀本土士人，私底下早就在议论“刘氏祚尽”之类的说法，并将那个时代广为流传的“代汉者当途高”这一谶语解读为曹氏代汉；在蜀境之外，曹丕以汉的历数已终作为代汉舆论的理论前提，演了一曲禅让剧，代汉自立。眼下，曹魏正对蜀汉展开和平统一攻势，希望蜀汉取消帝号，归顺称藩；（注：见许靖传注引资料；及后主传降表内容；详见下章分析）益州的南北部则发生了高定、雍闿、黄元等人的反叛。这些危机汇合起来，有可能使蜀汉政权很快就被取消。日后，诸葛亮将刘备死时蜀汉的危机形容为“此诚危急存亡之秋”。

这个以汉为号的政权，必须将自己与整个天下联系在一起，必须坚持天下仍是汉室的天下，刘氏仍享有天命，它在巴蜀一隅之地的统治才是合法的。其时，天下的绝大部分已攘夺于他人之手，在这种情形下，必须明其为贼，明其为篡，天下才仍是汉室的天下。如此，刘备建立的政权，作为汉室的继承者，其统治才是合法的。尽管其统治仅及益州一州之地，但这只是一种临时状态。改变这种临时状态就是“恭行天罚”，北伐讨贼，光复大汉的天下。如果只想保住现有的基业的话，则现有的这点基业也保不住。

关于北伐讨贼与蜀汉政治的关系，另有一份文献可作参考，就是《后出师表》。此表真伪尚有争议。裴松之补注的这份文献，出自习凿齿的《汉晋春秋》。篇末特地注明，“此表，亮集所无，出张俨《默记》。”张俨为孙吴的大鸿胪，于吴宝鼎元年（晋武帝泰始二年，公元266年）出使西晋，吊司马昭之丧，病死于归途。也就是说，该表即使为伪造，伪造的时间去诸葛亮之世亦不远。伪造者为达到仿真的效果，对于一些基本的情势，亦必使其尽量切合实际。其中一节对于北伐与蜀汉政治的关系，讲得非常透彻。因此，可作为参考。该表中说：

先帝虑汉贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰若伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北伐，宜先入南，故五月渡泸，深入不毛，并日而食。臣非不自惜也，顾王业不得偏全于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也。（《蜀书》　诸葛亮传注引《汉晋春秋》）

“汉贼不两立”，是因为汉、贼不能两立而并存；“王业不偏安”，是因为王业不能靠偏安而保全。如果不北伐讨贼，就等于是承认汉室已为他人攘夺，刘氏已为他姓所替。对于这个以汉为号的政权，这无异于取消了自身存在的依据。

惟有在北伐讨贼的旌旗下，天下才仍是汉室的天下。汉室仍享有天命，巴蜀的这个以汉为号的政权才具有合法性。它才能够抟聚人心，巩固住这个政权。这是北伐讨贼与蜀汉政权合法性的内在关系，也是蜀汉政权存亡的关键。

如果说，上述几份文献已经清楚地表明了刘备托付的内容，那么，诸葛亮传中所载刘备对诸葛亮的那番话留给我们的问题则是：为什么要以那种方式相托？

蜀汉政权的盛衰与存亡取决于北伐讨贼复兴汉室的事业能否光大；但若是北伐的事业都受到怀疑呢？刘秀的汉室复兴是他本人领导完成的；而刘备称帝后的首度出征便铩羽而归，他本人也行将死去，嗣子刘禅年少，谁来领导北伐讨贼的事业呢？